КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
від 15 лютого 2012 року Справа № 2а-2269/11/2670
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Данилова М. В.
Федорова Г. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське”, третя особа – Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2011 року позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське”, третя особа – Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи задоволено. Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське” та припинено юридичну особу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське”.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське” подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 1 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що при створенні юридичної особи ОСББ «Прозорівське» були допущені порушення Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», які не можливо усунути.
З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,Прокуратурою Печерського району в м. Києві проведено перевірку додержання чинного законодавства при створенні та реєстрації ОСББ «Прозорівське» та встановлено, що згідно протоколу № 1 від 27.03.2010 установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирних будинків № 32-а, 32-б по вул. Щорса, м. Києві прийнято рішення про створення ОСББ «Прозорівське».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», об’єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування (“за” чи “проти”). Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п’ятдесяти відсотків власників.
Під час проведення перевірки було встановлено, що на установчих зборах були присутні 199 осіб – співвласників житлових та нежитлових приміщень будинків № 32-а, 32-б по вул. Щорса в м. Києві (протокол № 1 від 27.03.2010), в тому числі 7 власників машино-місць, при цьому загальна кількість співвласників будинку складала 407 осіб.
Згідно листа – роз’яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28.01.11 № 7/10-884, машинні місця (паркінги) не відносяться до категорії нежитлових приміщень, тому власники парко-місць не можуть бути членами об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Таким чином, установчі збори вважалися би правомочними у випадку присутності на них 204 осіб – власників жилих та нежилих приміщень, які знаходяться у вказаних будинках, а не 192, які мали право голосу.
Крім цього, як встановлено судом, єдиний житловий комплекс утворений в установлених межах по вул. Щорса, 32 становлять в сукупності чотири будинки, а саме: №№ 32-а, 32-б, 32-в, 32-г, оскільки вони мають спільні інфраструктуру, систему забезпечення життєдіяльності: газопровід, водопровід, мережі зливної каналізації, кабельні мережі електропостачання.
Таким чином, при створенні та реєстрації об’єднання лише співвласників багатоквартирних будинків №№ 32-а, 32-б зачіпаються права співвласників будинків №№ 32-в, 32-г, оскільки, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», в одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об’єднання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що створення ОСББ «Прозорівське» відбулося з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», наслідком порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, що, в свою чергу, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи «Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське”» та вважає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прозорівське” залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду “Про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення ОСББ” від 15.02.2012 р. у справі № 2а-2269/11/2670