ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 17.12.2012 р. № К-8697/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючого – судді Пилипчук Н. Г., суддів – Ланченко Л. В., Нечитайла О. М. (за участю секретаря – Зозулі Ю. В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 у справі № 2-а-8647/08/8(22а-29077/08) за позовом Сімферопольської районної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання рішення недійсним, встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим від 24.11.2008 № 0004602330 про застосування до Сімферопольської районної спілки споживчих товариств штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16615,25 грн. Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.
ДПІ у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Підставою для застосування до позивача рішенням від 24.11.2008 № 0004602330 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16615,25 грн. слугували висновки перевірки, викладені в акті від 06.11.2008 № 000038, про порушення позивачем вимог п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, яке полягало у тому, що позивач неоприбуткував готівку, а саме: не здійснив відповідні записи у графах розділу 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків”книги обліку розрахункових операцій в день фактичного надходження грошових коштів на підставі фіскальних звітних чеків звітів від 02.11.2008 № 1048 на суму 957,75 грн., від 03.11.2008 № 1049 на суму 963,35 грн., від 04.11.2008 № 1050 на суму 806,35 грн., від 05.11.2008 № 1051 на суму 595,60 грн., всього на загальну суму 3323,05 грн.
Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до п. 7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Виходячи з того, що законодавством під “оприбуткуванням готівки” у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися “оприбуткуванням готівки”.
Зважаючи на те, що позивачем не було оприбутковано готівкові кошти у порядку, передбаченому п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, а саме: у період з 02.11.2008 по 05.11.2008 не здійснено своєчасного обліку зазначених готівкових коштів (у день їх одержання) у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО шляхом внесення відповідних записів згідно із фіскальними звітними чеками – Z-звітами, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми є обґрунтованим.
Виходячи з того, що обставини у справі встановлені судами попередніх інстанцій правильно, але суди дійшли помилкових висновків, що зумовило ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати останні та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,постановив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2009 скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної постанови, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236 – 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий, суддя: Н. Г. Пилипчук
Судді Л. В. Ланченко
О. М. Нечитайло
Постанова Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 р. у справі № К-8697/10